快訊

寶林茶室食品中毒案…死者家屬提1疑慮擬提告醫院 馬偕回應了

現身了!寶林茶室創辦人赴北市府說明 全程戴口罩不發一語

棒砸吳姍儒咖啡店!2嫌各3萬交保 檢警追幕後藏鏡人

USPTO提案大幅調高專利規費

【黃蘭閔/北美智權 智權法規研究組】

USPTO 2023年4月20日公告啟動新一波專利規費調漲計畫,條列初步調整規畫及各項規費目標金額,預定2023年5月18日在該局專利公眾諮詢委員會(Patent Public Advisory Committee,簡稱PPAC)聽證會上詳加說明[1]。此次專利規費調整將依修法提案、各方意見徵詢、正式公告等步驟辦理,最終方案可能在2024年底拍板、2025年1月生效,但屆時公告內容未必與USPTO現在釋出的規畫版本相同。

因國會通過的小實體、微實體規費優惠幅度超乎USPTO原先預期,同時2020年10月前次規費調整生效後,美國物價明顯上漲,依USPTO目前規畫版本[2],各項預定變動的規費金額大致上調5%,同時為更貼近使用者付費原則,規費結構也多有調整。重點包括但不限於:新案及PTAB公告後審理(Trial)程序規費將大幅提高、新增或恢復開徵多項規費、部分規費依不同條件細分出不同級距應繳金額。

圖1. USPTO新一波專利規費調漲計畫時程
圖1. USPTO新一波專利規費調漲計畫時程

以下就發明新案規費大幅提高、新增或恢復開徵多項規費、細分不同級距課以不同金額三項,列舉部分值得注意的規費調整提案先供參考,於不同實體差別收費項目,僅以大實體規費金額為代表。

表1. 新案規費大幅提高。部分項目的調幅明顯加高,甚至翻倍,很挑戰新案申請人,尤其是設計案申請人的接受度。
表1. 新案規費大幅提高。部分項目的調幅明顯加高,甚至翻倍,很挑戰新案申請人,尤其是設計案申請人的接受度。

表2. 新增或恢復開徵多項規費。多項原未收費項目,USPTO預備開始或恢復收費。其中延續案[3]相關收費項目,似乎是依循國會指導而設計[4]。
表2. 新增或恢復開徵多項規費。多項原未收費項目,USPTO預備開始或恢復收費。其中延續案[3]相關收費項目,似乎是依循國會指導而設計[4]。

表3. 細分不同級距課以不同金額。多項舊有規費再分出不同繳費級距,例如延期費將分正式案及暫時案兩級,暫時案延期費有八成,甚至更大降幅。 然而,其他新增級距的規費項目,金額多為向上調升,包括但不限於:
表3. 細分不同級距課以不同金額。多項舊有規費再分出不同繳費級距,例如延期費將分正式案及暫時案兩級,暫時案延期費有八成,甚至更大降幅。 然而,其他新增級距的規費項目,金額多為向上調升,包括但不限於:


備註:

  1. Patent Public Advisory Committee Public Hearing on the Proposed Patent Fee Schedule(88 FR 24392),請見https://www.federalregister.gov/documents/2023/04/20/2023-08346/patent-public-advisory-committee-public-hearing-on-the-proposed-patent-fee-schedule。
  2. Patent Fee Setting and Adjusting Proposal to PPAC,請見https://www.uspto.gov/about-us/performance-and-planning/fee-setting-and-adjusting#patentfee-info。
  3. 延續案(continuing application)包括分割案(divisional application,簡稱DIV或DA)、連續案(continuation application,簡稱CON或CA)、部分連續案(continuation-in-part application,簡稱CIP)。
  4. 2022年6月8日多位美國參議員的聯名致函USPTO局長,認為高藥價問題部分成因係藥廠藉連續案等手段製造專利灌叢、阻擋學名藥廠投入生產競爭,進而延長排他實施期間、超過國會制定的專利權期間,並要求調查研究是否能由USPTO公告修訂專利法細則,要求連續案新案需在一定期間內提交?或提高連續案新案申請規費,是否能降低就發明微小次要調整提交連續案的誘因?該信請見https://www.collins.senate.gov/imo/media/doc/patent_letter.pdf。直接修法部分,USPTO 2007年其實曾試圖修改37 CFR條文,為延續案申請施加額外限制,但因遭遇申請人強力反彈,被法院下達禁制令,最後由USPTO自行撤回,當時預定的修法內容,可參考原修法公告Changes To Practice for Continued Examination Filings, Patent Applications Containing Patentably Indistinct Claims, and Examination of Claims in Patent Applications(72 FR 46715),請見https://www.federalregister.gov/documents/2007/08/21/E7-15565/changes-to-practice-for-continued-examination-filings-patent-applications-containing-patentably。


【詳細內容請見《北美智權報》333期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

延伸閱讀

彰化市評估建火葬場 當地反對民眾炸鍋

立院三讀通過選罷法「排黑條款」 陳致中終生不得參選公職

USPTO提案大幅調高專利規費

汽燃費改「隨油徵收」 游淑慧挺高嘉瑜提案修法:不能違公平原則

相關新聞

USPTO《AI發明人指引》: 發明有自然人重要貢獻即可申請美國專利

USPTO公告《AI輔助發明發明人判斷指引》及說明例,明示發明專利申請案所請發明若屬AI輔助創造之產物,不會因使用AI就逕自歸類為非可授予專利類型。然而,一發明若沒有自然人的重要貢獻(significant contribution),該發明就無法依現行法規在美國取得專利保護。

2024年企業資安發展之兩大趨勢

科技進展迅速的同時亦帶來更多更複雜的網路駭客攻擊,使企業對資訊安全的重視大幅提升,積極投入資安科技以建立面對各式資安威脅的企業韌性,帶動2024年企業導入持續性威脅暴露管理及將資安措施融入企業網路設施之兩大趨勢。

資訊事項原則與商標識別性: CAFC 2023年 In Re: GO & Associates, LLC案

GO & Associates公司(簡稱GO)向美國專利商標局(USPTO)申請註冊「EVERTBODY VS RACISM」商標。USPTO及商標審理暨上訴委員會(TTAB)認為系爭標識為資訊性標語,不具來源識別功能,拒絕註冊申請。GO以審查意見錯誤且有違憲之虞為由,向聯邦巡迴上訴法院(CAFC)提起上訴,尋求翻案……

「版權」用語埋下著作權歸屬認定之不確定性

「版權」一詞是內容產業慣用語,其意涵從發行權、使用權、到著作權(或更精確指著作財產權),有賴法院解釋。問題在於當「版權」成為契約用語時,常造成著作權歸屬認定的模糊。本文在介紹最高法院於110年度台上字第1167號民事判決,其確認「版權」不等於「著作權」,而須探究當事人立約之本意來解釋是否指「著作權」。

蘋果公司申請擴增虛擬實境軟體商標被拒? 美國專利商標局2023年ZeroDensity v. Apple案

蘋果公司(Apple Inc.)在2019和2020年,就其擴增虛擬實境軟體工具「Reality Composer」和「Reality Converter」的名稱向美國申請註冊商標。但2023年底商標審理救濟委員會(TTAB)認為該商標只是描述詞,沒有識別性而拒絕該申請案。故蘋果公司於2024年2月底正式向弗吉尼亞聯邦法院提起訴訟,挑戰TTAB的決定。

憂鬱症治療藥物之均等侵權:Smithkline Beecham Corp. v. Excel Pharmaceuticals, Inc.(Fed. Cir. 2004)

隨著人類文明持續的發展,精神疾病中憂鬱症的罹患人數及其造成的經濟損失也逐步攀升,憂鬱症已是現今社會常見的精神疾病之一。憂鬱症的患者時常有憂鬱情緒、提不起興趣、無法專注等症狀,更嚴重者可能會有自殺的念頭,因此,亟需相關藥物進行治療。憂鬱症治療藥物中的安非他酮係一種多巴胺和正腎上腺素的再吸收抑制藥物,定時服用,能改善憂鬱症患者的情緒,故史克貝克曼藥廠 (Smithkline Beecham,現改稱為葛蘭素史克藥廠,GlaxoSmithKline) 藥物安非他酮製成控制緩慢釋放藥劑並上市,惟Excel學名藥廠亦申請該藥物之學名藥簡易新藥上市程序,史克貝克曼以原告身分提起了藥物安非他酮的侵權訴訟,於本件訴訟中,究竟是被告Excel學名藥廠侵害該藥物之專利權,還是能成功抗辯而被法院認定未侵權? 結果如何,讓本文藉由Smithkline Beecham Corp. v. Excel Pharmaceuticals, Inc.(Fed. Cir. 2004)[1]案,來研究憂鬱症治療藥物的均等侵權議題。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。