SVB倒閉、美國十年期公債不安全？ 專家揪出「最大戰犯」是它

最近兩週，全球金融市場又經歷了一次驚心動魄的金融危機與風波。因為在短短兩、三週之內，美國加密貨幣友好銀行Silvergate Bank及Signature Bank陸續倒閉，矽谷銀行（SVB）因流動性不足遭接管，至於弊案及虧損不斷、股價大幅崩跌的瑞士信貸銀行（CS），則在瑞士政府快速出手下，賣給競爭者—瑞士銀行。

不可免俗地，凡是有這類金融機構發生危機與倒的的新聞，就有不少投資人突然開始四處詢問及關心自己的投資標的，是否會受到影響？然而筆者認為，如果投資人每次遇到金融機構出問題時，就只是在新聞曝光後，心情跟著緊張個幾天，然後就一副「什麼事都沒發生」一樣，也不會想嚐試修正自己錯誤的投資模式。那麼，不論是這次的SVB，或其他類似事件中，投資人得到的教訓，恐怕就是「什麼教訓都沒有」了。

先不談問題複雜、大到不能倒的瑞士信貸銀行，關於SVB的倒閉，到底給投資人什麼樣的重大「教訓」呢？目前多數專家所歸納的原因，不外乎是「天不時、地不利與人不和」等因素。

包括了聯準會（Fed）貨幣政策大轉向、矽谷銀行往來客戶多是新創等這波升息下較易受傷的族群、幣圈泡沬、美債價格低落和市場信心低迷造成擠兌風暴。如果不是這些因子交相混雜後一併發生，任何單一因素其實都不至於讓SVB「突然暴斃」。

而以上這些因子，最後都全指向了「SVB的倒閉是『各國央行對抗通膨鬥爭中，備受矚目的犧牲品』」，也就是FED暴力升息所致。

因為，當利率一升，銀行手中的債券價格就下跌。且當客戶開始從銀行中提領存款，銀行勢必被迫「賤賣資產」。特別是當FED連續快速升息之後，銀行等於是每分每刻都在賠錢。

所以，就有「美國十年期國債『根本不安全』」的說法出現。特別是它近兩年來的波動率非常之高，且儘管美國公債是低違約率的高評級債券，但「不會違約」，並不代表「不會虧錢」。

當然，也有人形容這次SVB倒閉是「非戰之罪」，並非投資科技失策，而是投資美國政府債券。所以，還有立委在立法院提出質詢，擔心我國央行大量持有美債的穩定性。甚至，更有知名半導體分析師陸行之，就在臉書發文分享他的投資心得之一就是「千萬不要投資政府公債」，特別是財務負債累累的美國政府公債。

但筆者認為，假設投資大眾沒能從這次SVB倒閉事件中，學得正確的投資理財教訓，而只是接受片面的資訊內容，將理由完全歸究於FED升息及購買美國公債上，那麼，就會如同知名外資分析師、現為美商科克蘭資本董事長楊應超「銀行倒閉不是第一次，也不會是最後一次，歷史總會重複」所言一樣，沒有學得任何「教訓」的投資人，恐怕就只會面臨「一錯再錯」的下場。

可以這麼說，整起SVB事件的重點，根本不是「美國十年期公債不安全」，一切都是「資產配置」上的錯誤（也就是過於集中、未分散風險），才造成SVB的倒閉。

可以這麼說，除了美國的跨行轉帳上限是100萬美元，導致曾獲得最佳銀行獎將的SVB，在短短48小時內，被提領走1.2兆美元，不是任何一家金融機構能夠承受得了的原因外，SVB還真的是「咎由自取」，怪不得別人。

首先，就是SVB的客戶過度集中。根據專家的分析，身為一家專業貸款銀行的SVB，其存款幾乎都來自早期的科技公司。然而，由於FED的縮表（QT），不但降低金融體系的貨幣供給，也使其存款大幅流失。

據了解，是一般的商業銀行，除了企業大戶，也會有個人散戶，資金來源除了存款，還有企業戶的應收或應付帳款等其他項目。但是，SVB的客戶組成非常集中，多數是以新創公司為主的企業大戶，且資金來源絕大多數都是存款。所以，當企業戶在短時間內集中提領存款時，銀行不但會面臨現金短缺的困境，且又無法可解。

特別是自2019年起，FED開始進行量化寬鬆，利率持續降低至趨近於。此時過多美元的其中一個去向，就是風險投資的投資創業者。根據Angry Capital Ventures統計，2019年第四季至2021年第四季，兩年間SVB的存款從610億美金，來到1890億美金（翻了三倍）。

其次，SVB資金用途非常單一。儘管SVB收到大量存款，但是，由於FED的量化寬鬆政策，SVB的客戶手裡有錢到不需要跟銀行借貸。於是，有了第二步—轉投資。

但，SVB並沒有將大部分的存款資金「貸放」出去，而是擺在期限較長的美國國債，以及抵押貸款支持證券（MBS）上。媒體報導SVB認為，投資必有風險，但是債券（特別是極具信用的美國國債）反而是最安全的投資標的。

據了解，SVB所投資的債券，幾乎集中在收益率更高，且到期日還長達10年的美國公債上。但是，當美國聯準會2022年急速升息後，美債殖利率大幅彈升、價格重挫，銀行持有大量的美債部位便出現鉅額損失又變現不易。

再者，就是SVB的風險控管意識非常薄弱。雖然因為貸放金額，無法像存款一樣大幅增加，SVB選擇將資金，擺放在獲利較高，且認為是最安全的美國公債上。

但至關重要的是，SVB卻沒有對沖這些資產的存續期風險。換句話說，SVB進行了此類投資，但未能對自己在升息時，可能遭受的任何損失「預做規劃及處理」。由此，便導致了其負債（存款）和資產的「期限不匹配」風險。

一般來說，商業銀行不會將投資部位大量配置於長期債券，然而，在疫情期間，Fed採取貨幣寬鬆政策（QE），給予美債價格支持，使長債吸引力大增，商業銀行便將大把資金挹注在長期國債，直到2022年美國進入升息循環時，這些銀行過去所持有的美債價格，便開始大跌。

所以，SVB所犯的最嚴重錯誤，就是銀行本身的資產負債表「嚴重配置」。且其根本不了解，也更無視於自己的風險有哪些？所以，當FED開始升息之後，SVB大部分的投資，都在持續虧錢。再加上自去年底開始，矽谷出現了一波波的裁員潮，公司CEO紛紛出來表示，要做好過冬的準備。也就是說，創業公司得開始燒自己的存款。

再加上創業公司一聽到自己存錢的SVB有虧損危機，自己又需要仰賴存款過冬，肯定會以最快的速度把錢轉出矽谷銀行。於是，大規模的擠兌行為便發生了，僅3月8日一天就出現420億美金的取款申請，遠超過SVB手上有的現金100多億。

因此，當聯準會提高利率，SVB的客戶開始撤資時，該銀行被迫以巨額虧損出售債券。這些損失最終與該銀行的股本相等，最終導致了其倒閉。

所以，SVB倒閉對一般投資大眾來說，最好的教訓及警惕恐怕就是：「確實做好風險分散」的動作。就像華爾街知名分析師楊應超，再三建議投資人的話：「銀行倒閉機會雖然很小，但是也不是完全不可能，所以資金最好分散放在4-5個銀行。股票也是，個股投資不應超過資產的5%，因此建議買ETF，因為這樣風險可以分散到幾十支甚至上百支股票。且除股票外，最好分散到債券、現金、房地產、甚至像黃金等商品，這樣就不會隨股市起伏帶來太大影響」。在此同時，筆者還更強烈建議，這裡所指的「風險分散」，不單是標的（種類）的分散，還要同時注意「期間」及「地區（匯率）」風險才是！

假使每一位投資人，平日都有做好「儘量分散投資風險」的正確做法，也針對短、中、長期的資金需求，找到最適配的投資標的，相信除了地球毀滅的訊息外，其他任何金融市場的大幅波動，應該都不致於「撼動」到投資人一分一毫的心情。甚至，還能夠做到「不取於相，如如不動」的境界呢。

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

※延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》https://www.facebook.com/wealthnotes（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆），在《聯合新聞網》刊登超過1星期的文章，將會轉貼在個人部落格中。