對於開放美國牛肉進口問題，反對聲浪四起。此刻，批判開放美牛進口過程是否透明合理已無濟於事，比較實際的問題應該是，修國內法是否可以反制台美簽定的議定書，以及有無重新談判的機會等。

首先討論最爭議的問題，美國自己牛肉明明有問題為何還到處兜售？世貿組織（WTO）與世界動物衛生組織（OIE）簽定協定，將動物及其產品在貿易上涉及的健康與衛生規範標準，委由OIE訂定。二○○五年OIE宣布，月齡卅月以下的去骨牛肉，在去除特定有風險的物質後，無論出口國的狂牛症狀況如何，都可以安全食用。

隔年，OIE又重新定義狂牛症風險分級：可忽略風險、已控制風險以及不可確定風險。屬於已控制風險國家，月齡卅月以上排除高風險部位，也可以出口。由於我國同為WTO與OIE會員國，放寬進口美國牛肉的標準，也是無可厚非。

仔細審閱「食品衛生管理法」，第十一條規範不得製造、加工、販賣、輸入等之食品或食品添加物種類，其中第三項：有毒或含有害人體健康之物質或異物者。引用此條文，只要確認美牛內臟或絞肉含有害人健康之物質，自然不能輸入。

執政黨擬以OIE的風險地區為限制，但是台灣與美國同列在「已控制風險」等級，如此修法可能會引起美方抗議，而在野黨要針對「曾為狂牛病疫區」而特別修法，明顯是不智之舉。若可比照我國養豬飼料禁用「瘦肉精」，同理規範美豬肉，甚至禁止進口之先例，則透過規範國內養牛飼料的成分，應該更具效力。

從貿易數字而言，二○○五年重新開放美牛肉進口，其生鮮冷藏或冷凍牛肉進口量都持續上升。至於牛雜碎的部分，每年總進口量雖然持續上升，但不超過四千公噸，除非國人突然改變偏好，進口商認為進口美牛雜碎有利可圖，才會大量進口。雙邊貿易還是在商言商，以利潤為導向，美國牛肉的利基由統計資料清楚可見。

雖政府放寬美牛肉進口標準，買不買帳還在於消費者。與其政治人物過度激烈的動作引發後續不良影響，消費者要求標示來源，甚至採取拒買行動，更具實質效果。在台灣有太多公權力不及之處，如路邊攤、沒執照的食品加工廠等，因此消費者更需為自身權益堅持到底。